天使基金真的是天使吗?

为鼓励创业以挽救经济,发展天使投资,金管会推动「天使基金」,计画先由金融业提拨一定盈余比率,未来也可能扩大到以全体上市柜公司的税后纯益来提拨挹注。理论上而言,创业如果成功当然可创造就业,也可增加经济产值。然而,创业必须从市场机制出发,依照供需法则,在资本市场上经过风险评价后取得资金。

发展经济必须投资,但政府过度投资会产生排挤效应,政府过度介入市场投资,更会扼杀资本市场的正常功能。如果创投可藉由政府积极挹注而成功,那么资本市场就不需要民间创投基金,政府直接成立「创投部」不就可解决民间的投资问题了!

「天使基金「的概念源自」天使投资人」,最先是指投资百老汇制作的大善人,后来用以指称企业草创时提供资金的前辈。因为必须是前辈,所以天使投资人经常是退休企业家。最知名的天使投资人是曾在英特尔工作过的马库拉,他在苹果电脑1977年年成立时投入25万美元,除了取得三分之一的股权外,他还帮助苹果取得贷款和更多的资金,也在苹果担任了17年的董事长。

曾担任谷歌,微软和苹果副总裁的李开复曾说,创业成功与有钱只是天使投资人的前提,这些人还要能分身,有充分的时间帮助创业家创业。这样算下来,符合标准的天使投资人,在台湾可能连10个都不到!

如果政府鼓励金融业或上市柜企业,在自由意愿下提供「天使」与资金扶植新创企业。那么在市场机制下,资金反映了风险的评价,「天使」也可以金融业或上市柜企业的资源帮助新创企业成长,终至成功。

依照目前金管会计画的发展方式,「天使基金」应该又是一个政府管理的组织,由民间企业强征得来的资金,没有「风险资金成本」的压力,更没有任何合格的「天使」可以扶植新创企业。台湾许多「天使基金」来自各大学,用以鼓励校友创业,但主要以小型企业为主。若以金管会估计的400亿规模而言,以每家400万计算,足够扶植1万家新创企业,可是要上哪里找到这么多的「天使」?

根本上来说,要救台湾的经济,必须从大规模的民间投资着手,新创企业可能产生长期的动力,但短期间恐怕「远水救不了近火」。新创企业在经济不景气时失败率会比平常更高,创业家花了心血未能成功时,仍会造成家庭与社会问题。免费的政府资金难免过度鼓励创业,未必是健康的经济发展策略。金管会身负金融监理重任,当然可藉由证交所与柜买中心制定高明的政策,督促金融业及上市柜企业增加其业务相关之投资。各企业在其相关领域增加投资更容易成功,也更能够增加就业,冲破经济的沉闷。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注